Les recherches de Carl A. Huffman sur le Pythagorisme ancien sont bien connues. Il y a quelques années, il avait consacré un livre important à Philolaos de Croton (1993), et rédigé un chapitre sur la tradition pythagoricienne pour The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy édité par A. A. Long (1999). La publication de l'Archytas of Tarentum. Pythagorean, Philosopher and Mathematician King, gros volume de presque 700 pages, comble une lacune dans les études de philosophie antique et remplace de plein droit la seule et vieille monographie qu'on avait sur ce personnage, philosophe, mathématicien et homme d'État (O. F. Gruppe, Über die Fragmente des Archytas und der ältern Pythagoreer, Berlin 1840), ainsi que les recueils de fragments conservés: celui de Diels et Kranz (VS 47) et celui de Maria Timpanaro Cardini (Pitagorici. Testimonianze e frammenti, II, 2me éd., Firenze 1969, 262-385).

Huffmann résume en trois points les fins qu'il s'est proposées en écrivant ce livre sur Archytas: "My first goal is to provide as complete and as reliable a collection of the fragments and testimonia of Archytas as possible. Since this evidence is full of difficulties and much of it little studied, my second goal has been to provide a detailed commentary that adresses the major philosophical and philological issues. Finally, since the evidence is disparate and often technical, scholars have found it difficult to attain an overview of Archytas' achievement. I have tried to fill this lacuna with the introductory essays on Archytas' life and philosophy" (xii).

Le volume se compose de trois parties. Dans la première (1-100), Huffmann brosse un profil biographique d'Archytas (je signalerai les pages [26-29] sur les homonymes et sur la question difficile de l'attribution des fragments aux différents personnages du même nom), donne un aperçu de sa philosophie et des ses recherches scientifiques (est particulièrement important le chapitre sur les rapports entre Archytas, Platon et Aristote: 83-89), aborde la question épineuse de l'authenticité des fragments attribués au pythagoricien. La deuxième partie contient l'édition, la traduction et un riche commentaire des quatre fragments authentiques (101-252).

En recueillant les fragments et les témoignages d'Archytas, Huffman prend comme modèle la collection standard de Diels-Kranz, dont il garde la numérotation, la complétant cependant par une cinquantaine de témoignages supplémentaires.

Dans le cas des quatre fragments authentiques du philosophe, Huffman a apporté plusieurs modifications à l'édition de Diels-Kranz et a aussi proposé quelques conjectures. En ce qui concerne en particulier les fragments 1 et 2 (deux extraits transmis par Porphyre dans son livre Sur l'harmonique de Ptolémée), Huffman a établi le texte à partir d'une nouvelle collation des manuscrits (xiii et 103-105) modifiant à plusieurs reprises le texte édité par Düring (voir aussi l'article du même Huffman, "The Authenticity of Archytas Fr. 1", in: CQ 35 [1985], 344-348). Dans le cas du fr. 4 que Stobée attribue aux Diatribai, je tiens à souligner la riche discussion sur le sens qu'il faut donner à ce titre (228-231). Huffman a consacré une attention spécifique à l'étude du dialecte des fragments dans lesquels il a, en principe, conservé (en suivant Diels-Kranz, et contre Blass) les formes dialectales doriennes là où elles sont transmises ou présupposées par la tradition manuscrite (xiii-xiv, 122-123, 152-159). Chaque fragment est accompagné d'un apparat critique positif (dont la présentation des données est parfois un peu bizarre) et suivi d'une série de passages parallèles utiles pour mieux comprendre le texte du fragment principal. Le commentaire 'philologique', ligne par ligne, est précédé par un examen des problèmes d'authenticité, par une étude du contexte et par une analyse du contenu (voir, p. ex., les pages sur la théorie acoustique dans le fr. 1: 129-148). Les difficultés linguistiques sont bien soulignées et expliquées.

La troisième partie présente un recueil des témoignages sur la vie, l'œuvre et la postérité d'Archytas (255-594). Les témoignages sont regroupés en plusieurs sections: biographie, philosophie morale et caractère, géométrie (la question de la duplication du cube: 342-401. Voir aussi la fig. A14: 356), musique, métaphysique, physique et miscellanées. La lecture de ce chapitre confirme l'étendue des connaissances de Huffman de la philologie à la philosophie et à l'histoire des sciences, et l'impression de solidité de son travail. Compte tenu des limites de mes connaissances et de mes intérêts, je voudrais surtout attirer l'attention sur le premier témoignage (A1): édition partielle de la Vie d'Archytas de Diogène Laërce, avec une conjecture plausible, mais un peu lourde. Je continue à préférer celle de Wilamowitz. On trouve une analyse détaillée de cette biographie dans la première partie de l'introduction: 4, 6; 26-29; 79-83).

Deux appendices suivent. Dans le premier, Huffman aborde la question des œuvres et des témoignages qui ont été faussement attribués à Archytas de Tarente (595-618): traités pseudo-pythagoriciens, lettres, textes qui ont circulé dans le Moyen Age occidental et dans le monde arabe sous le nom d'Archytas (je ne signalerai que la discussion concernant le problème de l'authenticité du traité Sur la loi et la justice: 599-606). Le deuxième appendice contient une étude des formes du nom d'Archytas (619-620).

Le volume est agrémenté d'une Bibliographie (621-637) et de trois index: un index sélectif des mots grecs et des phrases objets de discussion dans le livre (638-640); un index des passages cités (641-650) et un index général (651-665).

A la fin de la préface, Huffman soulignait avec beaucoup de modestie qu'il n'avait pas l'illusion "of having produced that mythical beast, 'the definitive edition'", mais qu'il espérait néanmoins que son livre "will provide a reliable basis on which study of Archytas can build", et que son interprétation de la philosophie d'Archytas "will stimulate further work" (xii).

Je suis convaincu qu'il a pleinement atteint son but. On ne peut donc que le remercier d'avoir relancé le débat sur le personnage fascinant et difficile qu'est Archytas de Tarente et d'avoir mis à notre disposition toutes les données nécessaires pour progresser dans la compréhension de son œuvre et de sa philosophie.

Tiziano Dorandi