Den Einsatz von Medien durch Geschichtslehrkräfte als zentrale Bausteine des schulischen historischen Lernens stellt Sven A. Neeb ins Zentrum seiner 2023 an der Universität Duisburg-Essen angenommenen Dissertationsschrift. Im Rahmen einer quantitativen empirischen Querschnittsuntersuchung mittels standardisierter Befragung untersucht er die geschichtsunterrichtliche Nutzung von und die Einstellungen zu analogen und vor allem digitalen Medien von im Regierungsbezirk Düsseldorf beschäftigten Sekundarschullehrkräften (Stichprobe: 263 Fragebögen). Auf diese Weise soll die unbefriedigende "Daten- und Erkenntnislage hinsichtlich der realen Mediennutzung von Geschichtslehrkräften und der diesen zugrunde liegenden Entscheidungs- und Auswahlfaktoren" (23) aus geschichtsdidaktischer Perspektive auf eine breitere empirische Grundlage gestellt werden.

Einen geeigneten theoretischen Rahmen sieht der Autor in der in mehreren Disziplinen verorteten Akzeptanzforschung, die er leicht ausufernd für die Geschichtsdidaktik zu erschließen sucht. Dabei fokussiert er Fragen nach der Annahme bzw. Ablehnung von normativen Vorgaben, aber auch Umsetzungen wie Methoden durch "Lehrende und Lernende als Akteure im sozialen System Geschichtsunterricht" als Handlungsvoraussetzung für historische Lehr-Lernprozesse (334). Die Auseinandersetzung mit dem dynamischen und damit beinflussbaren Konzept der Akzeptanz ist eine Stärke der Arbeit, da es den Blick auf Rahmenbedingungen, Faktoren und Hürden historischer Bildung lenken kann.

Im nächsten Schritt entwickelt Neeb unter Rückgriff auf medienwissenschaftliche und geschichtsdidaktische Vorarbeiten eine Mediendefinition für seine Studie. Dabei verweist er zurecht auf den Mangel an Konsens im in den 2010er Jahren im Zuge der digitalen Transformation wieder verstärkt aufgegriffenen Diskurs um den als problematisch zu charakterisierenden geschichtsdidaktischen Medienbegriff. Ausgehend vom zum Erhebungszeitraum 2018 noch aktuellen Forschungsstand definiert er Medien des historischen Lernens als "Träger von Informationen aus dem oder über das Universum des Historischen" (134), die als Quelle, Darstellung oder Imagination in Erscheinung treten können; unabhängig von ihrer analogen oder digitalen Beschaffenheit, wobei die Nutzung digitaler Medien spezifische Geräte erfordere.

Im ausführlich vorgestellten Fragebogen wurden daher (angelehnt an Pandel/Schneider [1]) 22 Medienformate unterschieden. Zusätzlich wurde nach "digitalen Versionen" dieser Medien gefragt, ohne allerdings zwischen Digitalisat und digitalem Medium zu differenzieren. Weitere der meist geschlossenen Items erfassen neben soziodemografischen Angaben wie Geschlecht, Schulform oder Dienstjahre, welche Medien die Lehrkräfte in ihrem Geschichtsunterricht einsetzten. Zudem fokussierten sie deren Einschätzungen zu Rahmenbedingungen und Kompetenzniveaus zur Nutzung digitaler Medien im Geschichtsunterricht, sowohl mit Blick auf Schüler*innen als auch die Lehrkräfte selbst. Hinzu kommen Thesen zu Potenzialen, Herausforderungen und Hemmnissen dieses Einsatzes, Gütekriterien für digitale Geschichtslernangebote sowie Wünsche zu den Rahmenbedingungen.

Der Autor dokumentiert deskriptive Befunde der Befragung und ordnet sie durch den Vergleich mit einigen von ihm zusammengefassten Studien zur schulischen und zur geschichtsunterrichtlichen Mediennutzung in Deutschland und Österreich aus den Jahren 2010 bis 2020 ein. Zentrale Ergebnisse zeigen für das Jahr 2018 eine dominierende Nutzung etablierter, nicht elektronischer Instrumente, wie der Kreidetafel oder des Overheadprojektors vor bspw. Beamer und Smartboard, und bestätigen abermals die herausgehobene Position des Schulbuchs als Leitmedium des Geschichtsunterrichts. Schriftliche Quellen und Bilder wurden sehr oft eingesetzt, während die Nutzung von geschichtskulturellen Repräsentationen wie Jugendbuch oder Comic kaum belegt ist. Bemerkenswert erscheint, dass digitale Medien oft aus motivationalen Gründen positiv betrachtet und Benutzerfreundlichkeit als wichtiges Gütekriterium angesehen wurde. Fragen nach dem didaktischen Potenzial digitaler Lehr-Lern-Angebote schienen dagegen eine geringere Rolle zu spielen. Die Rahmenbedingungen für den Einsatz digitaler Medien im Unterricht betrachteten die meisten Lehrkräfte sehr kritisch, hier sahen sie erheblichen Verbesserungsbedarf.

Mithilfe eines dreischrittigen Verfahrens über die Vergleichsdimensionen Erfahrung, Kompetenz, Einstellung und Zugang entwickelt der Verfasser auf Basis der erhobenen Daten und Verteilungsberechnungen eine "Digitalmediennutzertypologie" (258) von Geschichtslehrkräften, deren soziodemografische Eigenschaften er beschreiben kann (315-320): Inspiriert vom D21-Digital-Index zur Erfassung des Digitalisierungsgrads der Gesellschaft unterscheidet Neeb "digitale Vermeider" (17 % der Befragten), eine "digitalen Mitte" (67 %) sowie "digitale Profis" (16 %). Letztere setzten digitale Medien regelmäßig und sehr kompetent im Unterricht ein, bildeten sich beständig weiter und könnten als "Vorbilder und Multiplikatoren" dienen (320). "Vermeider" sähen dagegen vor allem Hürden und Schwierigkeiten bei der Implikation digitaler Medien, weshalb sie diese auch kaum oder gar nicht im Unterricht nutzten. Die breite Mitte "zeichnet sich durch eine pragmatische Grundhaltung gegenüber digitalen Medien aus" (317), sei weder besonders euphorisch noch skeptisch und entscheide situativ über den Einsatz.

Das Verdienst der vorliegenden Studie, deren Grenzen der Autor im Fazit reflektiert, liegt darin, erstmals Nutzungsdaten und Hinweise auf verbreitete Einstellungen zur Mediennutzung im Geschichtsunterricht in Deutschland mit dem Fokus Lehrkräfte vorzulegen und diese um eine Typologisierung der Lehrkräfte als Nutzer*innen digitaler Medien zu ergänzen. Ihre Ergebnisse können für weitere Untersuchungen in diesem Feld als Ausgangspunkt und Vergleichsfolie dienen; vor allem wenn es darum gehen soll, Entwicklungen in einer zunehmend digitalisierten Welt in den Blick zu nehmen. Denn: Die Daten stammen aus dem Jahr 2018, und damit aus einer Zeit vor der Pandemie, die einen tiefgreifenden Wandel hinsichtlich der Rahmenbedingungen für Lehren und Lehren in digitalen Räumen angestoßen hat. Die Dynamik im Bereich digitaler Medien hat seither weiter zugenommen, nicht zuletzt schafft die Verbreitung generativer KI andere Bedingungen. Diese rasanten Veränderungen könnten in Kombination mit der problematischen Auswahl wenig trennscharfer und teilweise nicht mehr zeitgemäßer Medienformate im zu Grunde liegenden Fragebogen die Vergleichbarkeit der Ergebnisse mit zukünftigen Studien erschweren; zumal die zentrale Funktion der Medien im Unterrichtsgeschehen als Quelle oder Darstellung nicht fokussiert wurde. Dennoch bietet die Studie wertvolle Erkenntnisse über den Einsatz analoger und digitaler Medien im Geschichtsunterricht sowie über die Akzeptanz digitaler Medien unter Geschichtslehrkräften, wie sie sich Ende der 2010er Jahre in Deutschland darstellte.

Anmerkung:

[1] Hans-Jürgen Pandel / Gerhard Schneider (Hgg.): Handbuch Medien im Geschichtsunterricht, Schwalbach 2011.

Astrid Schwabe